Dzień dobry

Mam swoją teorię co do istnienia człowieka na Ziemi. Moim zdaniem ułomności człowieka, poboczność w łańcuchu

pokarmowym świadczą o tym, że ludzie nie mogli ewoluować tak jak to przedstawił Charles Darwin.
Moim zdaniem jesteśmy stwożeni? stawiam tu znak zapytania, bo to przez kogo zostaliśmy stworzeni nie jest w tej

chwili najważniejsze. A poza tym to może stanowić odrębny temat do rozważań.
Gdy pochylimy się nad rozwojem ludzkości, to daje się zauważyć, że przebiegała ona w sposób nie regularny a

wręcz chaotyczny. A już na pewno trzeba powiedzieć, że poziom rozwoju człowieka na wszystkich kontynentach

nie przebiegała w stopniu równym czy podobnym.
Pierwsze co zauważyłem to u człowieka jedynym atutem jest mózg. Choć samo jego wykorzystanie przez

człowieka w mojej ocenie budzi co najmniej wątpliwości czy to do końca jest atut. A to dlatego, że człowiek

używając tego organu nie działa w zgodzie z naturą, od początku swojego istnienia podejmowane przez człowieka

decyzje i działania stoją w sprzeczności z naturą. I to jest pierwszy punkt za moją teorią.
Każde z istnień na Ziemi by przetrwać i istnieć zajmuje pewną pozycję w łańcuch pokarmowym. Nigdy żadne z

istnień nie unicestwia innego istnienia z tak nie racjonalnych i egoistycznych pobudek jak człowiek. A powoływanie

się w tym temacie na pragmatyzm dowodzi naszej słabości. To jest drugi punkt za moją teorią.
Analizując etapy rozwoju człowieka na różnych kontynentach, daje się zauważyć, że poza Australią, na

pozostałych kontynentach człowiek rozwijał się w podobny sposób i podobnym kierunku.
Tylko na kontynencie Australii miało to odmienny niż gdzie indziej na świecie. Pierwsi ludzie osiedlili się na

kontynencie australijskim ok. 40 000 - 50 000 lat temu. Rdzenni mieszkańcy Australii zwani

są Aborygenami.
Aborygeni są najstarszym etnicznie ludem na świecie. Jako pierwsi przemierzyli Azję, by przez pomost wyspowy

dzisiejszej Indonezji oraz Nową Gwineę dotrzeć do Australii. Silnie uzależnieni od otaczającego ich środowiska,

prowadzili koczowniczy tryb życia. Osiedlali się w pobliżu zbiorników wodnych, a tempo ich przemieszczania się

było uzależnione od zasobów zwierzyny łownej na danym terenie. Zajmowali się łowiectwem i zbieractwem, a w

pobliżu terenów nadbrzeżnych również rybołówstwem. Polowali używając włóczni z kamiennymi ostrzami oraz

drewnianych bumerangów. Niektóre plemiona wykształciły pomocny podczas łowów język migowy.
I na tym etapie rozwoju pozostali do czasu aneksji ich ziemi w XVIII wieku przez Anglików. Część z nich nadal żyje według prastarych tradycji, urzekając swoimi zwyczajami oraz mitologią
I tu nasuwa się pytanie skąd ta dysproporcja w rozwoju. Jedni budują piramidy a inni przez prawie 50 000 lat zbierają nasionka i polują i nie odczuwają potrzeby rozwoju. Dlaczego? I to jest trzeci punkt za moją teorią.
Myślę, że na tym etapie zakończę moje przemyślenia. I jeśli można to prosiłbym o zajęcie stanowiska w tej kwestii.


Pozdrawiam
Dodaj opinię do tego komentarza

Przeczytajcie sobie opowiadanie Wojciecha Ostrowskiego "Thot". Można je łatwo znaleźć w googlach. Ono wszystko wyjaśnia.
Dodaj opinię do tego komentarza

Czytałam Danikena w czasie studiów (archeologicznych), ponieważ nie uważałam za stosowne krytykować go nie znając jego teorii. Niestety nie pamiętam już za wiele oprócz tego, że naciągał fakty. Zdjęcia hieroglifów zrobione przy odpowiednim światłocieniu, które wyglądały jak helikopter itd. Pisał nawet ciekawie, ale osoby które naprawdę interesują się historią i czytały różne naukowe książki zauważą, że manipulował faktami. Nie twierdzę, że nie ma żadnych przesłanek na to, iż ziemię w przeszłości odwiedzali "obcy", po prostu Daniken nawet nie próbował być obiektywny i niepotrzebnie zakłamywał fakty.
Dodaj opinię do tego komentarza

Ja uważam, że coś w tym musi być. Przecież piramidy w Egipcie to kilkuset metrowe obiekty ponad 200 metrów szerokości podstawy i ponad 100m wysokości, wewnątrz układ specjalnych korytarzy, a wszystko ustawione z idealną precyzją. Jak ktoś próbował wykonać betonowy fundament nawet 10x10m w kwadracie, ten wie jak ciężko ustawić odpowiednie odległości i kąt 90 stopni. Największe piramidy posadowione są z idealną dokładnością (na ponad 200m krawędzi podstawy różnica wynosi kilkanaście milimetrów !!!), a kąt prawie idealnie 90 stopni. W dzisiejszych czasach bez dalmierzy laserowych, GPS i poziomic cyfrowych chyba nie uzyskamy takiej dokładności. Dodatkowo piramidy są idealnie ustawione, ściany wskazują idealnie na 4 strony świata z dokładnością do kilku sekund wiec nawet nie stopni.
Dodaj opinię do tego komentarza